Bueno antes de hablar de las Elecciones '07, necesito dar a conocer uno de los spots de la campaña publicitaria de Cristina Kichner.
Vean con sus propios ojos y luego fijense algunos detalles que les diré:
"Logramos que tus hijos y los hijos de tus hijos no tengan ni idea de lo que significa el FMI"
Y esta frase fue la más turbadora de todas y, a la vez, reveladora. Porque efectivamente lograron seguir creando un ejército de analfabetos. Lograron que mis hijos y los hijos de mis hijos no sepan distinguir entre una "v" y una "b". Eso es lo que han logrado.
Con mentiras, calumnias y ocultaciones lograron lo que realmente se propusieron recordando la máxima peronista: "un pueblo analfabeto es más fácil de gobernar". Y yo agrego que ya por su naturaleza poco lúcida el pueblo argentino no es má sque una marioneta demasiado fácil de seducir.
Efectivamente, lograron que los hijos de mis hijo no conocerán lo que significa la política ni sabrán los quna ideología y desconocerán la historia, Afortunadamente, para ellos su papi se las contará y les enseñará y sabrán peor que hay de los otros cientos y miles de analfas. Y peor aún de los cientos de estúpidos con cerebro que fueron acaparados por el pulpo peronista, de ellos sí que tengo vergüenza. Pero de eso habalaré más tarde.
Finalmente, les coloco el otro spot:
Un poquito largo y lamentablemente debo decir que muy certero para con sus objetivos electorales, aunque obviamente inmerso en una gran falacia e hipocresía que pocos habemos de delucidar. Una vez más veo el spot y es incontenible la rabia que me agarrota cada parte de mi cuerpo y apasiona a cada una de mi neurona a gritar la furia de hechos que se repiten... Pero sostengo desde esto habalré más tarde...
Dije "Hipocesía y Mentiras" y lo digo en mayúsculas pues tal es el grado que han alcanzado. Les recuerdo a todos que no fueron los K quienes nos sacaron d ela honda crisis de 2001. Fue un magnífico plan ideado por Lavagana y Duhalde (y con todo el dolor del alma nombro al Cabezón porque como bonaerense y como argentino conozco la Mafia de la que es el Padrino). No fueron los K quienes sacaron las papas del fuego como parece que todo los argentinos han olvidado. Y si bien Kichner siguió durante sus primeros meeses presidenciales el buen rumbo económico, todo fue tirado ala borda tras los cambios en el ministerio de Economía.
Recuerdo ese fatídico año 2003 en el que se presentaba a presidenciales nuevamente la Parca argentina en persona y como había ganado con un 25% de en primera vuelta.... para luego no presentarse a ballotage sabiendo de antemano que no todos cometerían de vuelta el error electoral... ( y sin embargo hoy 2007 se ha vuelto a cometer).
Con todo,así se llenan de boca de pudedumbre y la gente sólo denota flores.
No se puede negar que su aparato publicitario es enorme (el del peronismo).
Tampoco se puede negar que los Argentinos cada día me decepcionan más.
Mostrando las entradas con la etiqueta De todo un poco. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta De todo un poco. Mostrar todas las entradas
sábado, 3 de noviembre de 2007
martes, 23 de octubre de 2007
Lo actual
Bueno, al final me he decido ponerme a escribir.
Luego de escribir en mi c-box y de ir por mi vaso de leche con "nesquick" como hago en todas mis madrugadas, me dije: "¿por qué no escribir en el blog?". Definitivamente, hace mucho que no lo hago y últimamente escribo muy poco. ¿Falta de tiempo? No, no les voy a engañar. Simplemente es Desgano.
También me dije: "¿por qué no hoy hablar algo sobre mí?" o "¿por qué no hablar algo de este momento de la vida?". Usualmente estas preguntas las respondo en el tópic del Puddlemere United en el foro Surrendered Destiny en mi segundo hogar, para compartirlas con mis amigos. Pero luego también recuerdo que mucha gente que yo conozco y que también se preocupa por mí no lee aquel lugar...
En estos últimos días y semanas, esa palabra, el Desgano me ha ganado varias batallas y yo tantas otros. ¿Empate, victoria o derrota? Lo desconozco, simplemente sé que está teniendo un papel protagónico. Sin dudas, y aunque yo me empecine en negarlo, inconcientemente los resultados de los parciales de la facultad me han pegado un tanto duro. Sólo conozco la nota de una materia, Estadística, donde me tocó una cátedra "jodida" pero la verdad excelente y donde me saqué un 5. La primera vez que obtengo menos de 7 en un parcial. La nota no es mala, sabiendo además la dificultad del parcial y el hecho histórico que solamente un 30% de los alumnos aprueban, pero deja un sabor amargo a mi boca (porque he tenido errores sutiles en práctica que no debí haber hecho y fueron producto del apuro). A esto se le agrega lo que más me ha tirado abajo y es la comprobación de que es muy probable que repruebe mi parcial de Macroeconomía I. Había salido del parcial con una gran sonrisa y vaticinando un 8, con el correr de los días me di cuenta de los errores que cometí y ahora vaticinó una nota menor al 4 aprobatorio. Finalment,e mi úncio consuelo será Teoría Política que ya ahora ni estoy seguro de que me vaya bien.
¿Por qué hago tanto escándalo si son tan sólo estudios y las notas quizá no sea tan malas como para recuperarse? Precisamente, porque el ámbito del Estudio fue siempre el único aspecto de mi vida en donde me siento seguro, con una gran confianza en mí mismo. El hecho que ya no sienta ninguno de ambos sentimientos me convierte en más vulnerable de lo usual. Es por ello que estoy algo desganado. De todas formas, prosigo estudiando y no he bajado los brazos. No lo haría. Pero...
Siempre hay "peros".
En otros aspectos, la vida avanza tranquila sin ajetreos. De hecho, lo único que existió en las anteriores dos semanas fueron "los parciales" y nada más.
Me ayudó mucho a no pensar ello, el Pato o Pepe Grillo como le llamo yo. ¡Qué gran persona ese cordobés! Si lo llegás a leer (y sino también) ¡Mil Gracias, loco!
Cambiando radicalmente de tema, la semana que viene son las elecciones presidenciales de Argentina. Serán las primeras en las que tengo obligaciones cívicas de votación y aunque la mayoría diga que es sólo por soy jovén, tengo mucho interés y alegría en poder sufragiar. Es más conozco muchos chicos y chicas de mi edad (sino la mayoría) que tienen una gran indiferencia por la política (sino la mayoría de los argentinos) y no le les levanta ni la más leve atensión. Para mi el deber cívico es tanto más importante que los derechos cívicos.
La calidad del ciudadano no radica en que clame por sus derechos sino en que cumpla sus obligaciones.
Lamentablemente, la calidad ciudadana argentina es pésima. No es que la ciudanía es así A causa de la política corruptiva. Yo mantengo que la ciudadanía ES causa de la política corruptiva. Se merecerían las elecciones un artículo aparte a éste (como lo han hehco otras amigos y conocidos a quienes sigo sus blogs -Cami y Andrés-), pero como es un tema que me atañe de cerca en el hoy lo traté aquí.
¿A quién voy a votar? No tengo peros al decirlo. Lavagna de Presidente, porque creo en su excelente gestión económica para salir de la crisis de 2001; Stolbizer de Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, porque conozco que lleva consigo los ideales del radicalismo primitivo; y en blanco para las intendentes, simplemente porque todos son "chorros" y "mafiosos". He comprimido los porqués a sus principales causa.
Resumo en una frase lo que podría decir en un gran artículo sobre la situación política actual general: "DESCREO a los POLÍTICOS, pero CREO en la POLÍTICA".
En fin, he habaldo poco de lo quería hablar jejeje. ¡Qué raro en mí!
Luego de escribir en mi c-box y de ir por mi vaso de leche con "nesquick" como hago en todas mis madrugadas, me dije: "¿por qué no escribir en el blog?". Definitivamente, hace mucho que no lo hago y últimamente escribo muy poco. ¿Falta de tiempo? No, no les voy a engañar. Simplemente es Desgano.
También me dije: "¿por qué no hoy hablar algo sobre mí?" o "¿por qué no hablar algo de este momento de la vida?". Usualmente estas preguntas las respondo en el tópic del Puddlemere United en el foro Surrendered Destiny en mi segundo hogar, para compartirlas con mis amigos. Pero luego también recuerdo que mucha gente que yo conozco y que también se preocupa por mí no lee aquel lugar...
En estos últimos días y semanas, esa palabra, el Desgano me ha ganado varias batallas y yo tantas otros. ¿Empate, victoria o derrota? Lo desconozco, simplemente sé que está teniendo un papel protagónico. Sin dudas, y aunque yo me empecine en negarlo, inconcientemente los resultados de los parciales de la facultad me han pegado un tanto duro. Sólo conozco la nota de una materia, Estadística, donde me tocó una cátedra "jodida" pero la verdad excelente y donde me saqué un 5. La primera vez que obtengo menos de 7 en un parcial. La nota no es mala, sabiendo además la dificultad del parcial y el hecho histórico que solamente un 30% de los alumnos aprueban, pero deja un sabor amargo a mi boca (porque he tenido errores sutiles en práctica que no debí haber hecho y fueron producto del apuro). A esto se le agrega lo que más me ha tirado abajo y es la comprobación de que es muy probable que repruebe mi parcial de Macroeconomía I. Había salido del parcial con una gran sonrisa y vaticinando un 8, con el correr de los días me di cuenta de los errores que cometí y ahora vaticinó una nota menor al 4 aprobatorio. Finalment,e mi úncio consuelo será Teoría Política que ya ahora ni estoy seguro de que me vaya bien.
¿Por qué hago tanto escándalo si son tan sólo estudios y las notas quizá no sea tan malas como para recuperarse? Precisamente, porque el ámbito del Estudio fue siempre el único aspecto de mi vida en donde me siento seguro, con una gran confianza en mí mismo. El hecho que ya no sienta ninguno de ambos sentimientos me convierte en más vulnerable de lo usual. Es por ello que estoy algo desganado. De todas formas, prosigo estudiando y no he bajado los brazos. No lo haría. Pero...
Siempre hay "peros".
En otros aspectos, la vida avanza tranquila sin ajetreos. De hecho, lo único que existió en las anteriores dos semanas fueron "los parciales" y nada más.
Me ayudó mucho a no pensar ello, el Pato o Pepe Grillo como le llamo yo. ¡Qué gran persona ese cordobés! Si lo llegás a leer (y sino también) ¡Mil Gracias, loco!
Cambiando radicalmente de tema, la semana que viene son las elecciones presidenciales de Argentina. Serán las primeras en las que tengo obligaciones cívicas de votación y aunque la mayoría diga que es sólo por soy jovén, tengo mucho interés y alegría en poder sufragiar. Es más conozco muchos chicos y chicas de mi edad (sino la mayoría) que tienen una gran indiferencia por la política (sino la mayoría de los argentinos) y no le les levanta ni la más leve atensión. Para mi el deber cívico es tanto más importante que los derechos cívicos.
La calidad del ciudadano no radica en que clame por sus derechos sino en que cumpla sus obligaciones.
Lamentablemente, la calidad ciudadana argentina es pésima. No es que la ciudanía es así A causa de la política corruptiva. Yo mantengo que la ciudadanía ES causa de la política corruptiva. Se merecerían las elecciones un artículo aparte a éste (como lo han hehco otras amigos y conocidos a quienes sigo sus blogs -Cami y Andrés-), pero como es un tema que me atañe de cerca en el hoy lo traté aquí.
¿A quién voy a votar? No tengo peros al decirlo. Lavagna de Presidente, porque creo en su excelente gestión económica para salir de la crisis de 2001; Stolbizer de Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, porque conozco que lleva consigo los ideales del radicalismo primitivo; y en blanco para las intendentes, simplemente porque todos son "chorros" y "mafiosos". He comprimido los porqués a sus principales causa.
Resumo en una frase lo que podría decir en un gran artículo sobre la situación política actual general: "DESCREO a los POLÍTICOS, pero CREO en la POLÍTICA".
En fin, he habaldo poco de lo quería hablar jejeje. ¡Qué raro en mí!
viernes, 28 de septiembre de 2007
Pumas: una pasión
Es común que en la Argentina no exista más que un sólo deportes: el Fútbol. Lo que yo denomino "ese maldito deporte" (alusión a la película "Esa maldita costilla", de comedia producción argentino-española protagonizada por Susana Giménez, Betiana Blum y Luis Brandoni -la recomiendo para aquellos que quieran, dicho sea de paso, descostillarse de la risa).
¿Por qué digo ese maldito deporte? Porque el "fuchibol" (así suena como lo dicen los brazucas) es una maquina fagocitadora de cualquier otro interés general. Es verdad, al menos en Argentina, no recuerdo bien el dicho (y sino me lo invento) que la pelota para al país. En efecto, la "redonda" (como se conoce en la jerga futbolera) es mucho más importante que cualquier otra temática y es tapa de diario SIEMPRE. Yo creo que podría estar derrumbándose el Aconcagua o ocurriendo un tsunami en Mar del Plata que si hay un partido de fútbol, los argentinos ni se dan por enterado.
Pero no este un artículo en donde escribiré sobre ello (y mucho podrían decir créanme, tal es mi aversión). Habemos muchos que nos interesa el deporte en sí. Habemos quienes el deporte corre por nuestras venas. Habemos quienes tenemos el deporte en alta estima pero sabemos bien el lugar que debe tener frente a otras actividades.
En este pequeño espacio de hoy hago honor al rugby y, específicamente, a los Pumas. Para los que lean esta nota aclaro que el rugby no es una copia del fútbol americano, por favor lean historia que EE.UU. no es el ombligo señores y señoras.
No recuerdo bien (qué raro en mí) cuando fue la primera vez que me gustó y me interesó el rugby como tal. Sin embargo, merodeando por los intrincados reductos de mi memoria, mi pasión por los Pumas comenzó en aquel glorioso Mundial de Gales de 1999, en donde los Pumas, que recién comenzaban su camino al profesionalismo, vencieron en un mítico partido de desempate a Irlanda pasando a los cuartos de final.
Esperé con ansia que Australia 2003 guiñara un ojo. Lamentablemente no pude ver la mayoría d elso aprtidos por la diferencia horaria, pero los Pumas no pudieron repetir hazaña.
Así, llegó 2007 y ya pasaron 8 años desde que viera cada test-math televizado que podía en el que jugaran los Pumas (aunque mi gran deuda es verlos a jugar en álgún partido, en el Estadio de Vélez donde los Pumas siempre han jugado sus partidos en Argentina). Y con él, el Mundial de Francia y otra vez (como en tantas y en tantos deportes), la suerte (?) nos puso en el grupo de la muerte con Francia e Irlanda juntos y con Argentina por tercera vez jugando el partido inaugural de la Copa frente al equipo local (las otras dos veces fueorn precismaente con Gales y Australia, perdiendo en ambas ocasiones).
Y ese sintonicé ESPN + y lo primero que ví a esas 4 de la tarde hora argenti
na (21:00 hs en Francia) fueron a esos 15 felinos abrazados en fila con sus ojos humedos y otros llorando entonando fuerte y muy alto en el Stade de France el Himno Nacional Argentino. Es extraño que muchas personas sólo sientan orgullo en estas ocasiones de ser argentino. Afortunadamente yo me considero fuera de este gran grupete gracias a Dios. Así que, yo de pie con mi mano derecha sobre la parte izquiera del pecho, allí donde se encuentra el bobo que comenzó a latir más fuerte y rápidamente como lo hace siempre que escuha sonar en algún lado esas gloriosas estrofas o ve flamear la bandera en lo alto d eun mástil, me investí también de la camiseta y me hice a la cancha.
En un partido espectacular con más de 50.000 franceses presentes (y varios millones de espectadores en contra, de todo el mundo no sólo franceses xD), la celeste y blanca avasalló en un claro 17-12 a "le blues" poniendo todo lo que ponen los Pumas siempre, garra, corazón y HUEVOS, señores.
He aquí que días más tarde viendo la página del Diario La Nación y leyendo los comentarios de la victoria Puma, me encontré con una página que la página google de argentina nos había agazajado, así que tome un salvapantalla y me lo puse de avatar. Primer tributo por esa hazaña, aquí se los dejo:
¿Por qué digo ese maldito deporte? Porque el "fuchibol" (así suena como lo dicen los brazucas) es una maquina fagocitadora de cualquier otro interés general. Es verdad, al menos en Argentina, no recuerdo bien el dicho (y sino me lo invento) que la pelota para al país. En efecto, la "redonda" (como se conoce en la jerga futbolera) es mucho más importante que cualquier otra temática y es tapa de diario SIEMPRE. Yo creo que podría estar derrumbándose el Aconcagua o ocurriendo un tsunami en Mar del Plata que si hay un partido de fútbol, los argentinos ni se dan por enterado.
Pero no este un artículo en donde escribiré sobre ello (y mucho podrían decir créanme, tal es mi aversión). Habemos muchos que nos interesa el deporte en sí. Habemos quienes el deporte corre por nuestras venas. Habemos quienes tenemos el deporte en alta estima pero sabemos bien el lugar que debe tener frente a otras actividades.
En este pequeño espacio de hoy hago honor al rugby y, específicamente, a los Pumas. Para los que lean esta nota aclaro que el rugby no es una copia del fútbol americano, por favor lean historia que EE.UU. no es el ombligo señores y señoras.No recuerdo bien (qué raro en mí) cuando fue la primera vez que me gustó y me interesó el rugby como tal. Sin embargo, merodeando por los intrincados reductos de mi memoria, mi pasión por los Pumas comenzó en aquel glorioso Mundial de Gales de 1999, en donde los Pumas, que recién comenzaban su camino al profesionalismo, vencieron en un mítico partido de desempate a Irlanda pasando a los cuartos de final.
Esperé con ansia que Australia 2003 guiñara un ojo. Lamentablemente no pude ver la mayoría d elso aprtidos por la diferencia horaria, pero los Pumas no pudieron repetir hazaña.
Así, llegó 2007 y ya pasaron 8 años desde que viera cada test-math televizado que podía en el que jugaran los Pumas (aunque mi gran deuda es verlos a jugar en álgún partido, en el Estadio de Vélez donde los Pumas siempre han jugado sus partidos en Argentina). Y con él, el Mundial de Francia y otra vez (como en tantas y en tantos deportes), la suerte (?) nos puso en el grupo de la muerte con Francia e Irlanda juntos y con Argentina por tercera vez jugando el partido inaugural de la Copa frente al equipo local (las otras dos veces fueorn precismaente con Gales y Australia, perdiendo en ambas ocasiones).
Y ese sintonicé ESPN + y lo primero que ví a esas 4 de la tarde hora argenti
na (21:00 hs en Francia) fueron a esos 15 felinos abrazados en fila con sus ojos humedos y otros llorando entonando fuerte y muy alto en el Stade de France el Himno Nacional Argentino. Es extraño que muchas personas sólo sientan orgullo en estas ocasiones de ser argentino. Afortunadamente yo me considero fuera de este gran grupete gracias a Dios. Así que, yo de pie con mi mano derecha sobre la parte izquiera del pecho, allí donde se encuentra el bobo que comenzó a latir más fuerte y rápidamente como lo hace siempre que escuha sonar en algún lado esas gloriosas estrofas o ve flamear la bandera en lo alto d eun mástil, me investí también de la camiseta y me hice a la cancha.En un partido espectacular con más de 50.000 franceses presentes (y varios millones de espectadores en contra, de todo el mundo no sólo franceses xD), la celeste y blanca avasalló en un claro 17-12 a "le blues" poniendo todo lo que ponen los Pumas siempre, garra, corazón y HUEVOS, señores.
He aquí que días más tarde viendo la página del Diario La Nación y leyendo los comentarios de la victoria Puma, me encontré con una página que la página google de argentina nos había agazajado, así que tome un salvapantalla y me lo puse de avatar. Primer tributo por esa hazaña, aquí se los dejo:
Bueno, luego vino el duro Georgia a los 4 días de habernos enfrenatdo a Francia. Con un primer tiempo muy complicado y un segundo mejor planteado y con un agónico try en el minuto 79:06, los Pumas ganaron 33-3 y consiguieron el punto bonus.
El sábado pasado fue Namibia y fue la primera vez que vi un "jogo" realmente "bonito". Los Pumas aplastaron a los africanos 63-3, jugaron, gustarons y se divertieron como nunca en la cancha alcanzando su resultado más amplio en su historia de mundiales. Con 9 tries marcado Argentina consiguió otro punto bonus importantísimo para colocarse primera en el grupo D con 14 unidades y cuasi asegurarse un pasaje a la segunda ronda y cuartos de final.
El próximo y último rival de este domingo se convirtió ya en un histórico y clásico: Irlanda. Recuerdo que luego de haberlos desclasificados en gales '99, fue la mismísima Irlanda la que nos desclasificó en Australia '03. Perola predicción para 2007 viene buena. Me pongo mi traje de Cassandra Tolkianus (los fans de HP y que me conocen del foro entenderán el chiste). Argentina se clasifica ya por el sólo hecho de cometerle 2 tantos a Irlanda fuere cual fuere el resultado. Los irlandeses para asegurar su clasificación (descontando ahora que Francia le gane a Georgia) necesitan ganarle sí o sí a Argentina y encima con punto bonus. Dos datos interesantes: 1) Irlanda está jugando muy por debajo de su nivel hasta el punto que fue milagrosa su victoria sobre Georgia y 2) los Pumas son el único equipo en todo el Mundial que tiene invicto su in-goal (para los ignorantes del rugby, no le han marcado ningún try -jajaja).
¡Vamos Pumas. Por Irlanda!
Para culminar la nota me gustaría compartir con ustedes dos publicidades de Rugby que me han gustado mucho. Una más que la otra debo decir. Si bien en los Mundiales de Fútbol hay muy buena spublicidades, en este último las compañías dejaron mucho que desear: la amyoría se basaron nuevamente en la idea recontra desgastada del gol de Maradona contra los ingleses. Parece que alguien de atrás me dice: ¡Hey, publicistas despiértense. Pongan una idea buena como suelen tener! El año pasado en su mayoría fallaron.
Ahora por qué sólo nombro dos propogandas. Creo que hay 3. Sí hay 3. De hecho pondré la tercera que me gustó también es uan idea bastante original, luego explicaré. Simplemente porque como dije el único deporte popular argentino es el fútbol, aunque gracias a los medios (una de las pocas veces que agradezco a los medios) algunso deportes están siendo más populares. Entre ellos es el Rugby. Aunque el rugby tiene de por sí un motor propio: es que es un deporte de Elites, es decir, de la clase social alta. Sin embargo, no es exclusivo de ella (como el polo o el golf) y menos en la actualidad.
La primera que para mí es por demás la mejor, específicamente por el sentimiento nacional que conlleva es la de VISA. La creadora de esta publicidad es la agencia Young & Rubicam, una de las más prestigiosas (y mejores a mi parecer) de Argentina. Tocar fragmentos del Himno Nacional Argentino que ya no se cantan fue algo etéreamente divino, más sí alguien es como yo que leyó esos versos y que sabe la historia de la censura de los mismos.
"Himno"
La segunda es la de Medicus de la agencia Draftfcb. Una idea muy original.
"Siameses"
La tercera es la de Adidas también de la agencia Draftfcb.
"Soy un puma"
La cuarta es la de Personal también de la agencia Draftfcb. Una clásica.
"Tribuna"
Bueno, y haciendo un viaje por youtube encontré otras dos publicidades pero de mundiales viejos. La primera de Topper que tienen un muy buen mensaje. Y la otra es la de Quilmes que fue hehca para un test-match contra Sudáfrica.
¡Disfruten de los pumas!
lunes, 17 de septiembre de 2007
Las Calamidades del Transporte Público
¿Quién no ha llegado tarde a un lugar y no ha a puesto como excusa "El colectivo tardó un montón en llegar"? Más allá de lo excelente que funciona nuestro queridísimo invento argentino como justificación a la impuntualidad, la verdad es que a menudo la excusa es un 100% cierta.
Todos los días millones de argentinos tomamos un bondi, el tren, el subte y cualequiera otro transporte urbano para llegar a nuestros lugares de trabajo, estudio, visitar familiares y amigos o tan sólo ir de compras o disfrutar un poco del ocio. Todos los días millones de palabras infortunadas (entiéndase por esto "puteadas") llenan el ¿puro? aire de las ciudades.
Bueno, pero qué es más puntualmente lo que me ha llevado a redactar este artículo. Muy fácil. Sólo acércate a la PC porque la foto tomada con mi Nokia 3250 es pequeña y no puede agránderse y trata de disernir lo que dice la etiqueta:
¿Lo descubriste? No lo creo, está muy borrosa la imagen. La etiqueta reza:
"En caso de incendio rompa el vidrio con este martillo"
¿Ahora volvé a observar la foto? ¿No notás nada raro? ¿Ves lo que indica la flecha? ¡Yo no! Por eso titulé a mi foto como "¿Quién se ha robado el martillo?" (alusión a la canción de la Mona Jiménez de "¿quién se ha tomado tomo el vino?"). Compongamos la canción entonces, ¿no les parece?
No está el martillo. Y qué no esté el martillo significa que no pueden estar muchas otros objetos que son obligatorios por ley. Que el colectivo circule con esta condiciónrevela la total falta de control por parte del Estado, del gobierno y, particularmente, de los organismos estatales que están a cargo de velar por el cumplimiento de las leyes que regulan el transporte. En este caso, que falte el martillo no es la gran cosa, más en la Línea 47 que tiene una nueva flota de colectivos y en general observé que todas las unidades cumplen con la ley (hasta donde yo la conozco). Pero claramente esto es sólo la punta del iceberg.
La mayoría de las líneas de colectivos y, sobre todo, las del conurbano de Buenos Aires que no se dirigen a la Capital; dejan mucho que desear de lo que sertía un transporte del Primer Mundo y de una buena gestión tanto empresarial como estatal. Unidades en gran estado de deterioro, falta de renovación de filtros de gases de escape (y el constante, y en aumento, grado de contaminació), falla en la regularidad de la circulación de las líneas, gran letargo en la circulación nocturna y de madrugada incumpliendo la frecuencia de 30 minutos por ley, entre otras.
¿Qué hay acerca de los otros transportes públicos? Sin lugar a dudas, en peor estado que el "bondi" se encuentra el servicio ferroviario interurbano(y aún peor el de carga). Con una política desastrosa de años de vaciamiento del sistema ferroviario nacional por parte de las empresas privadas que recibieron la concesión de las vías durante los 90's, los trenes están en un paupérrimo estado. Las concecionarias Ferrovías y Metropolitano, en especial, a la que agregamos también a Metrovías y TBA se hicieron de la concesión del ferrocarril interurbano de Buenos Aires (Capital y su conglomerado). Luego de más de 10 años de gestión, los resultados son calamitosos. Mal estado de las formaciones ferroviarias y vías, vaciamiento y desmantelaciones de grandes tallleres ferroviarios, inversión de tasa negativa, innovación tecnológica nula, completa irregularidad en la frecuencia de los viajes y descuido completo de las estaciones. Excepciones muy pocas: únicamente la línea de TBA que circula por "Zona Norte" que son los partidos del conurbano donde se asienta la mayor parte de la clase social alta. No resulta para nada raro, ¿no?
Finalmente hablamos del servicio de subtes. Sin duda, el que mejor estado se encuentra y cumpliendo nuevos planes de inversión y de extensión de las líneas. Pero hacemos una salvación, el subterráneo sólo existe en Capital y no hay planesque lleven las extensiones a conectarse con áreas del conurbano.
Finalmente a modo de conclusión hay dos grandes temas importantes que tocar. ¿Qué pito toca el Estado y el gobierno en todo esto? y ¿es realmente esto un sistema de transporte planificado? Ambos están íntimamente relacionados.
Sobre la primer cuestión, hay algo que brilla curiosamente no por su ausencia sino por su excedente: los subsidios al transporte público. Como todo eje infraestructural de una economía y de una sociedad, el Estado debe mantener una política pública frente al sistema de transporte y, por lo tanto, la entrega de subsidios es un brazo articulado para asegurar la viabilidad y el correcto funcionamiento del sistema. Pero, ¿hasta qué punto los subsidios son justificables? Actualmente, los subsidios al transporte público aseguran el congelamiento de los precios de los boletos y la rentabilidad de las empresas privadas. Así pues no son parte en realidad parte de un programa con vistas a un mejoramiento del sistema sino al mantenimiento de una situación inaceptable. El congelamiento de los boletos es sin dudas más una medida política que una medida social. Puesto que los precios del transporte impactan directamente y en mayor ponderación que los de otros en el bolsillo del electorado, la congelación de los mismos a través de subsidios no es más que una inflación encubierta en busca de contener a un electorado totalmente ciego de la situación.
Quiero profundizar algo más acerca de los subsidios. Está previsto que para este año, el subsidio al transporte automotor le costará al Estado $ 1.240 millones de pesos, es decir, un 80% más de lo que pagó el año pasado. A su vez, extendió el período de vida útil de las unidades en un casi 100%, de 8 a 15 años y, si todo esto no fuera poco, redujo en un 75% el pago de las multas por infracciones a la ley de transporte de la CNRT (Comición Nacional de Regulación del Transporte). ¿Es ésta una política pública que refleje una buena gestión y una buena ambición hacia la búsqueda del correcto funcionamiento del sistema de transporte automotor? Una situación similar ocurre en los subsidios al transporte ferroviario que alcanza unos $ 250 millones de pesos este año y en aumento.
Sin dudas, si hacemos una estática comparativa de los años 2003 (cuando asendió al gobienro Kichner) y 2007, es decir, si fuéramos capaces de tomar fotos al tiempo, sacaríamos una foto al año 2003 y luego otra al 2007 y la compararíamos. De $ 461 millones que pagaba el Estado en 2003 en concepto de subidios al sistema de transporte para 2007 se estima que será de $ 2247,5 millones (fuente Página 12). Las cifras son elocuentes.
Finalmente, antes de concluir, agregó: la quita de conceciones a Ferrovías y a Metropolitano de las líneas Roca y Belgrano Sur y anteriormente a TBA de la línea San Martín; ¿fueron medidas meramente políticas o parte del supuesto Plan e Ideología del gobierno de turno?
En estos 4 años y meses de gobierno pingüinista en la Nación y otros nuevos 4 años de gobierno justicialista en la Provincia, no ha cambiado mucho en lo que respecta al sistema de transporte. El gobierno se jacta de los grandes cambios y de las mejores condiciones en casi todos los aspectos sociales, económicos e institucionales. Mi querido lector entendés ahora que la jactancia es puramente falsa. NO hubo cambios estructurales y no hubo nunca un plan a largo plazo. Todas las medidas tomadas hasta ahora no han sido más que parches temporales (al menos desde que Lavagna dejó el Minsiterio de Economía). El Sistema de Tranporte es una clara muestra de ello. No hay un programa que proyecto una reestructuración del sistema que planifique e integre todo los subsistemas de transporte. No se tiene la intención de conectar mejor todos los puntos estratégicos de Capital y el Conurbano y menos aún puntos inter-conurbano. El sistema radial de transporte de cargas ferroviario casi y por completo en desuso es una clave representativa.
No hay un adelante si se prosigue de esta forma. Sacate el parche del ojo y observá cuál es la verdad. No hay un Plan a Largo Plazo y dudo que haya uno para el corto. El Sistema de Transporte sigue en terapia intensiva y pronto pasará a un coma 4 si la tendencia no cambia.
Todos los días millones de argentinos tomamos un bondi, el tren, el subte y cualequiera otro transporte urbano para llegar a nuestros lugares de trabajo, estudio, visitar familiares y amigos o tan sólo ir de compras o disfrutar un poco del ocio. Todos los días millones de palabras infortunadas (entiéndase por esto "puteadas") llenan el ¿puro? aire de las ciudades.
Bueno, pero qué es más puntualmente lo que me ha llevado a redactar este artículo. Muy fácil. Sólo acércate a la PC porque la foto tomada con mi Nokia 3250 es pequeña y no puede agránderse y trata de disernir lo que dice la etiqueta:
¿Lo descubriste? No lo creo, está muy borrosa la imagen. La etiqueta reza:
"En caso de incendio rompa el vidrio con este martillo"
¿Ahora volvé a observar la foto? ¿No notás nada raro? ¿Ves lo que indica la flecha? ¡Yo no! Por eso titulé a mi foto como "¿Quién se ha robado el martillo?" (alusión a la canción de la Mona Jiménez de "¿quién se ha tomado tomo el vino?"). Compongamos la canción entonces, ¿no les parece?
No está el martillo. Y qué no esté el martillo significa que no pueden estar muchas otros objetos que son obligatorios por ley. Que el colectivo circule con esta condiciónrevela la total falta de control por parte del Estado, del gobierno y, particularmente, de los organismos estatales que están a cargo de velar por el cumplimiento de las leyes que regulan el transporte. En este caso, que falte el martillo no es la gran cosa, más en la Línea 47 que tiene una nueva flota de colectivos y en general observé que todas las unidades cumplen con la ley (hasta donde yo la conozco). Pero claramente esto es sólo la punta del iceberg.
La mayoría de las líneas de colectivos y, sobre todo, las del conurbano de Buenos Aires que no se dirigen a la Capital; dejan mucho que desear de lo que sertía un transporte del Primer Mundo y de una buena gestión tanto empresarial como estatal. Unidades en gran estado de deterioro, falta de renovación de filtros de gases de escape (y el constante, y en aumento, grado de contaminació), falla en la regularidad de la circulación de las líneas, gran letargo en la circulación nocturna y de madrugada incumpliendo la frecuencia de 30 minutos por ley, entre otras.
¿Qué hay acerca de los otros transportes públicos? Sin lugar a dudas, en peor estado que el "bondi" se encuentra el servicio ferroviario interurbano(y aún peor el de carga). Con una política desastrosa de años de vaciamiento del sistema ferroviario nacional por parte de las empresas privadas que recibieron la concesión de las vías durante los 90's, los trenes están en un paupérrimo estado. Las concecionarias Ferrovías y Metropolitano, en especial, a la que agregamos también a Metrovías y TBA se hicieron de la concesión del ferrocarril interurbano de Buenos Aires (Capital y su conglomerado). Luego de más de 10 años de gestión, los resultados son calamitosos. Mal estado de las formaciones ferroviarias y vías, vaciamiento y desmantelaciones de grandes tallleres ferroviarios, inversión de tasa negativa, innovación tecnológica nula, completa irregularidad en la frecuencia de los viajes y descuido completo de las estaciones. Excepciones muy pocas: únicamente la línea de TBA que circula por "Zona Norte" que son los partidos del conurbano donde se asienta la mayor parte de la clase social alta. No resulta para nada raro, ¿no?
Finalmente hablamos del servicio de subtes. Sin duda, el que mejor estado se encuentra y cumpliendo nuevos planes de inversión y de extensión de las líneas. Pero hacemos una salvación, el subterráneo sólo existe en Capital y no hay planesque lleven las extensiones a conectarse con áreas del conurbano.
Finalmente a modo de conclusión hay dos grandes temas importantes que tocar. ¿Qué pito toca el Estado y el gobierno en todo esto? y ¿es realmente esto un sistema de transporte planificado? Ambos están íntimamente relacionados.
Sobre la primer cuestión, hay algo que brilla curiosamente no por su ausencia sino por su excedente: los subsidios al transporte público. Como todo eje infraestructural de una economía y de una sociedad, el Estado debe mantener una política pública frente al sistema de transporte y, por lo tanto, la entrega de subsidios es un brazo articulado para asegurar la viabilidad y el correcto funcionamiento del sistema. Pero, ¿hasta qué punto los subsidios son justificables? Actualmente, los subsidios al transporte público aseguran el congelamiento de los precios de los boletos y la rentabilidad de las empresas privadas. Así pues no son parte en realidad parte de un programa con vistas a un mejoramiento del sistema sino al mantenimiento de una situación inaceptable. El congelamiento de los boletos es sin dudas más una medida política que una medida social. Puesto que los precios del transporte impactan directamente y en mayor ponderación que los de otros en el bolsillo del electorado, la congelación de los mismos a través de subsidios no es más que una inflación encubierta en busca de contener a un electorado totalmente ciego de la situación.
Quiero profundizar algo más acerca de los subsidios. Está previsto que para este año, el subsidio al transporte automotor le costará al Estado $ 1.240 millones de pesos, es decir, un 80% más de lo que pagó el año pasado. A su vez, extendió el período de vida útil de las unidades en un casi 100%, de 8 a 15 años y, si todo esto no fuera poco, redujo en un 75% el pago de las multas por infracciones a la ley de transporte de la CNRT (Comición Nacional de Regulación del Transporte). ¿Es ésta una política pública que refleje una buena gestión y una buena ambición hacia la búsqueda del correcto funcionamiento del sistema de transporte automotor? Una situación similar ocurre en los subsidios al transporte ferroviario que alcanza unos $ 250 millones de pesos este año y en aumento.
Sin dudas, si hacemos una estática comparativa de los años 2003 (cuando asendió al gobienro Kichner) y 2007, es decir, si fuéramos capaces de tomar fotos al tiempo, sacaríamos una foto al año 2003 y luego otra al 2007 y la compararíamos. De $ 461 millones que pagaba el Estado en 2003 en concepto de subidios al sistema de transporte para 2007 se estima que será de $ 2247,5 millones (fuente Página 12). Las cifras son elocuentes.
Finalmente, antes de concluir, agregó: la quita de conceciones a Ferrovías y a Metropolitano de las líneas Roca y Belgrano Sur y anteriormente a TBA de la línea San Martín; ¿fueron medidas meramente políticas o parte del supuesto Plan e Ideología del gobierno de turno?
En estos 4 años y meses de gobierno pingüinista en la Nación y otros nuevos 4 años de gobierno justicialista en la Provincia, no ha cambiado mucho en lo que respecta al sistema de transporte. El gobierno se jacta de los grandes cambios y de las mejores condiciones en casi todos los aspectos sociales, económicos e institucionales. Mi querido lector entendés ahora que la jactancia es puramente falsa. NO hubo cambios estructurales y no hubo nunca un plan a largo plazo. Todas las medidas tomadas hasta ahora no han sido más que parches temporales (al menos desde que Lavagna dejó el Minsiterio de Economía). El Sistema de Tranporte es una clara muestra de ello. No hay un programa que proyecto una reestructuración del sistema que planifique e integre todo los subsistemas de transporte. No se tiene la intención de conectar mejor todos los puntos estratégicos de Capital y el Conurbano y menos aún puntos inter-conurbano. El sistema radial de transporte de cargas ferroviario casi y por completo en desuso es una clave representativa.
No hay un adelante si se prosigue de esta forma. Sacate el parche del ojo y observá cuál es la verdad. No hay un Plan a Largo Plazo y dudo que haya uno para el corto. El Sistema de Transporte sigue en terapia intensiva y pronto pasará a un coma 4 si la tendencia no cambia.
domingo, 26 de agosto de 2007
"El Príncipe"
Ocurrió que empecé la facultad y en una de las materias que estoy cursando, dicho sea de paso es "Teoría Política y Derecho Público", me enviaron a que leyera como texto introductorio "El Príncipe" de Nicolás Maquiavelo (nacido el 3 de mayo de 1469 en Florencia, Italia). En verdad, yo ya había hecho uan prelectura del libro creo que el año pasado, cuando caminando por Avenida Corrientes (pleno centro porteño) entré a una librería y compré la obra. Lo extraño es que si bien yo no terminé de leerla (como sí lo hice ahora) recuerdo que lo que yo había leido primeramente era algo distinto a lo que leí hace dos días. Recuerdo perfectamente que Maquiavelo se ensarzaba en la disposición de las tropas en el campo de batalla y ello hizo que no culminara la lectura porque me "aburrió" un tanto. Lo cierto es que esos pasajes no se encuentran en el libro que yo leí ahora. Capaz es que la versión que yo compré a cuadras del obelisco también incorporaba alguna otra obra. Lamentablemente, como yo le presté el libro a mi hermana o mi viejo (no recuerdo a quien) y el libro se perdió, no tengo forma de revisar y comparar los textos.
De todas maneras, me gustaría compartir con ustedes algunos pasajes de este libro con ustedes, texto en el cual Maquiavelo describe tan crudamente a la política como una "mera lucha de poder".
Dice Maquiavelo que "[...]la naturaleza de los pueblos es voluble; y es fácil persuadirlos d euna cosa, más es díficil afirmalos en dicha persuación[...]". Aclaro que con "pueblos" se refiere a los vulgos, al campesinado que es fácilmente influenciable.
Dice Maquiavelo también que en la conquista de un Estado a través de un crimen (por ejemplo, asesinato de su príncipe -soberano-) "[...]debe su usurpador examinar todas aquellas ofensas que le es necesario hacer, y todas hacerlas de una sola vez, para no tener que renovarlas día a día, y poder, al no renovarlas, asegurar a los hombres y ganárselos a su beneficio [porque de ésta forma] ofenden [al pueblo] mucho menos y los beneficios se deben hacer poco a poco, para que se saboreen mejor". Queda ya a descubierto el precepto de Maquiavelo sobre el "uso del mal" (recordemos que en aquella época las ideas del bien y de mal (propugnadas por la religión) primaban en el pensamiento) para adquirir, extender o perpetuar el poder del Príncipe.
Dice Maquiavelo en la forma de un principado civil que un ciudadano asciendo al poder "[...] con el favor dle pueblo o con el favor de los grandes [porque por un lado,] el pueblo desea no ser mandado ni oprimido por los grandes [y por el otro,] los grandes desean mandar y oprimir al pueblo". Y dice que "aquel que llega al principado con ayuda de los grandes, se mantiene con mayor dificultad que aquel que se convierte con ayuda del pueblo]; porque se encuentra el príncipe con muchos en su entorno que le parecen ser iguales, y por esto no los puede ni mandar ni manejar a su modo. Pero aquel que llega al principado con el favor popular se encuentra solo y tiene en torno a ninguno o a poquísimos que no estén prontos a obedecer. Además de esto no s epuede con honestidad satisfacer a los grandes sin injuriar a otros, pero sí al pueblo [...]" porque injuriando a unos pocos, el pueblo olvida (y perdona) fácilmente a éstas.
Dice Maquiavelo que "es necesario a un príncipe, si se quiere mantener [en el poder], aprender a poder no ser bueno, y a usarlos o no usarlo según la necesidad".
Dice Maquiavelo sobre las características de un príncipe para la permanencia en el poder de "si es mejor ser amado que temido o viceversa que se debería ser lo uno y lo otro, pero [que a falta de uno] que es mucho más seguro ser temido. Porque d elos hombres se puede decir esto: que siendo ingratos, volubles, simuladores y desimuladores, huidizos de los peligros, ávidos de gananciua, y mientras les haces el bien, son todos tuyos [...] cuando la necesidad está lejos; pero cuando ella se te adueña, se rebelan. [...] Y los hombres tienen menos temor para ofender a uno que se hace amar, que a uno que se hace temer; porque el amor es tenido como un vínculo de obligación, el cual, por ser malos los hombre, en toda ocasión de utilidad se rompe; pero el temor es tenido como un miedo al castigo y no te abandona nunca. Debe, sin embargo, un p´rincipe hacerse temer de forma que si no conquista el amor, huya del odio".
Dice Maquiavelo sobre las promesas que ha hecho que hay dos formas de proceder: "una con las leyes, la otra con la fuerza; la primera es propia de los hombres [mantener la promesa y vivir con integridad], la segunda lo es de las bestias. Más porque la primera muchas veces no basta, el príncipe debe recurrir a la segunda. Por lo tanto, a un príncipe le es necesario saber utilizar bien a la bestia y al hombre. [...] [Y cuandoopte por la bestia] debe elegir entre el león y la zorra, porque el león no se defiende de las trampas, y la zorra no se defiende de los lobos. [...] No puede, por tanto, un señor prudente ni debe observar [cumplir] su palabra, cuando tal observancia se vuelve en su contra o cuando han cesado las razones que hicieron que la diera [...] pero es necesario a esta naturaleza saberla colorear bien, y ser un gran simulador y disimulador".
Dice Maquiavelo sobre las cualidades de un príncipe que "no le es necesario de hecho tener todas las cualidades referidas [piedad, benevolencia, astucia, integridad, entre otras], pero es muy necesario parecer tenerlas [porque] un príncipe [...] no puede observar todasauqellas cosas por las cuales los hombres son tenidos por buenos, estando a menudo contrariado, para mantener el Estado, a obrar contra la fe, la humanidad [...] Y por ello, es necesario que él tenga el ánimo dispuesto a moverse según los vientos de la fortuna y las variaciones de las cosas lo demanden y [...] no apartarse del bien, mientras puede, pero saber entrar en el mal, cuando esté contrariado [...] [Además] los hombres en generaljuzgan más por los ojos que por las manos; porque ver se la da a todos, tocar a pocos. Todos ven aquello que tu pareces, pocos tocan aquello que tú eres; y aquellos pocos no se atreverán a oponerse a lo opinión de los muchos, [...] porque el vulgo se deja llevar por aquello que parece y por el resultado de la cosa, y en el mundo no hay mas sino que vulgo".
No oso decir que estos fragmentos son los más importantes de la obra ni lo pretendo, sólo difundo aquellas frases que más me sorprendieron e interesaron por sus extraños veracidad y realismo.
Tampoco pretendo hacer un análisis de la obra, porque no estoy en condiciones de llevarla a cabo. Lo que sí es mi objeto es difundir la obra y hacer crecer el interés en el que lea esta nota para que tenga el libro en sus manos, lo ojee y tenga una primera visión y lección de la política.
De todas maneras, me gustaría compartir con ustedes algunos pasajes de este libro con ustedes, texto en el cual Maquiavelo describe tan crudamente a la política como una "mera lucha de poder".
Dice Maquiavelo que "[...]la naturaleza de los pueblos es voluble; y es fácil persuadirlos d euna cosa, más es díficil afirmalos en dicha persuación[...]". Aclaro que con "pueblos" se refiere a los vulgos, al campesinado que es fácilmente influenciable.
Dice Maquiavelo también que en la conquista de un Estado a través de un crimen (por ejemplo, asesinato de su príncipe -soberano-) "[...]debe su usurpador examinar todas aquellas ofensas que le es necesario hacer, y todas hacerlas de una sola vez, para no tener que renovarlas día a día, y poder, al no renovarlas, asegurar a los hombres y ganárselos a su beneficio [porque de ésta forma] ofenden [al pueblo] mucho menos y los beneficios se deben hacer poco a poco, para que se saboreen mejor". Queda ya a descubierto el precepto de Maquiavelo sobre el "uso del mal" (recordemos que en aquella época las ideas del bien y de mal (propugnadas por la religión) primaban en el pensamiento) para adquirir, extender o perpetuar el poder del Príncipe.
Dice Maquiavelo en la forma de un principado civil que un ciudadano asciendo al poder "[...] con el favor dle pueblo o con el favor de los grandes [porque por un lado,] el pueblo desea no ser mandado ni oprimido por los grandes [y por el otro,] los grandes desean mandar y oprimir al pueblo". Y dice que "aquel que llega al principado con ayuda de los grandes, se mantiene con mayor dificultad que aquel que se convierte con ayuda del pueblo]; porque se encuentra el príncipe con muchos en su entorno que le parecen ser iguales, y por esto no los puede ni mandar ni manejar a su modo. Pero aquel que llega al principado con el favor popular se encuentra solo y tiene en torno a ninguno o a poquísimos que no estén prontos a obedecer. Además de esto no s epuede con honestidad satisfacer a los grandes sin injuriar a otros, pero sí al pueblo [...]" porque injuriando a unos pocos, el pueblo olvida (y perdona) fácilmente a éstas.
Dice Maquiavelo que "es necesario a un príncipe, si se quiere mantener [en el poder], aprender a poder no ser bueno, y a usarlos o no usarlo según la necesidad".
Dice Maquiavelo sobre las características de un príncipe para la permanencia en el poder de "si es mejor ser amado que temido o viceversa que se debería ser lo uno y lo otro, pero [que a falta de uno] que es mucho más seguro ser temido. Porque d elos hombres se puede decir esto: que siendo ingratos, volubles, simuladores y desimuladores, huidizos de los peligros, ávidos de gananciua, y mientras les haces el bien, son todos tuyos [...] cuando la necesidad está lejos; pero cuando ella se te adueña, se rebelan. [...] Y los hombres tienen menos temor para ofender a uno que se hace amar, que a uno que se hace temer; porque el amor es tenido como un vínculo de obligación, el cual, por ser malos los hombre, en toda ocasión de utilidad se rompe; pero el temor es tenido como un miedo al castigo y no te abandona nunca. Debe, sin embargo, un p´rincipe hacerse temer de forma que si no conquista el amor, huya del odio".
Dice Maquiavelo sobre las promesas que ha hecho que hay dos formas de proceder: "una con las leyes, la otra con la fuerza; la primera es propia de los hombres [mantener la promesa y vivir con integridad], la segunda lo es de las bestias. Más porque la primera muchas veces no basta, el príncipe debe recurrir a la segunda. Por lo tanto, a un príncipe le es necesario saber utilizar bien a la bestia y al hombre. [...] [Y cuandoopte por la bestia] debe elegir entre el león y la zorra, porque el león no se defiende de las trampas, y la zorra no se defiende de los lobos. [...] No puede, por tanto, un señor prudente ni debe observar [cumplir] su palabra, cuando tal observancia se vuelve en su contra o cuando han cesado las razones que hicieron que la diera [...] pero es necesario a esta naturaleza saberla colorear bien, y ser un gran simulador y disimulador".
Dice Maquiavelo sobre las cualidades de un príncipe que "no le es necesario de hecho tener todas las cualidades referidas [piedad, benevolencia, astucia, integridad, entre otras], pero es muy necesario parecer tenerlas [porque] un príncipe [...] no puede observar todasauqellas cosas por las cuales los hombres son tenidos por buenos, estando a menudo contrariado, para mantener el Estado, a obrar contra la fe, la humanidad [...] Y por ello, es necesario que él tenga el ánimo dispuesto a moverse según los vientos de la fortuna y las variaciones de las cosas lo demanden y [...] no apartarse del bien, mientras puede, pero saber entrar en el mal, cuando esté contrariado [...] [Además] los hombres en generaljuzgan más por los ojos que por las manos; porque ver se la da a todos, tocar a pocos. Todos ven aquello que tu pareces, pocos tocan aquello que tú eres; y aquellos pocos no se atreverán a oponerse a lo opinión de los muchos, [...] porque el vulgo se deja llevar por aquello que parece y por el resultado de la cosa, y en el mundo no hay mas sino que vulgo".
No oso decir que estos fragmentos son los más importantes de la obra ni lo pretendo, sólo difundo aquellas frases que más me sorprendieron e interesaron por sus extraños veracidad y realismo.
Tampoco pretendo hacer un análisis de la obra, porque no estoy en condiciones de llevarla a cabo. Lo que sí es mi objeto es difundir la obra y hacer crecer el interés en el que lea esta nota para que tenga el libro en sus manos, lo ojee y tenga una primera visión y lección de la política.
viernes, 17 de agosto de 2007
El Final de mi blog
Bueno, en realidad lo había puesto hace unos días, pero recién ahora recuerdo poner esta nota...
Si has llegado al final de mi blog entocnes seguro que lo viste, si te quedas a la mitad pues... ¡Lástima! Vos te lo perdés...
El Final de algo es siempre muy importante. El Final simplemente le da un cierre a todo lo que has hecho. Otras veces puede sintetizarlo. Otras puede ser el comienzo de algo nuevo. Sea cualquiera de estas opciones (y otras) que elijas, el Final es y siempre será.
Durante un tiempo pensé: ¿cuál será el final de mi blog? Necestaba buscar algo que realmente significara y expresara lo que este espacio es y significa para mí. Una suerte de "espejo pretérito" a todo lo que escribo, una suerte de "espejo futuro" de lo que escribiré y de "espejo interior" a lo que soy.
No creo que haga falta explicar porqué elegí poner "In Memoriam" en el final o, mejor dicho, a este final.
Si has llegado al final de mi blog entocnes seguro que lo viste, si te quedas a la mitad pues... ¡Lástima! Vos te lo perdés...
El Final de algo es siempre muy importante. El Final simplemente le da un cierre a todo lo que has hecho. Otras veces puede sintetizarlo. Otras puede ser el comienzo de algo nuevo. Sea cualquiera de estas opciones (y otras) que elijas, el Final es y siempre será.
Durante un tiempo pensé: ¿cuál será el final de mi blog? Necestaba buscar algo que realmente significara y expresara lo que este espacio es y significa para mí. Una suerte de "espejo pretérito" a todo lo que escribo, una suerte de "espejo futuro" de lo que escribiré y de "espejo interior" a lo que soy.
No creo que haga falta explicar porqué elegí poner "In Memoriam" en el final o, mejor dicho, a este final.
Mitos de la Sensación Térmica
Ocurrió que cuando Tadeo vino de visita a Buenos Aires a fines de marzo de este año y estábamos viendo tele en el hotel antes de ir a comer (luego de haber recorrido una gran parte de Buenos Aires y a pie, lo que derivó en que me puteara de arriba a bajo jejeje) aparecieron (creo que en TN) las letras "T" y "ST" con los números respectivamente. El Viejo me preguntó qué significaba "ST" y yo le respondí "Sensación Térmica" y ya dijo "Coño madre, ¿qué es eso?". Le expliqué y me responde "Ustedes argentinos se les ocurre únicamente inventar algo así".
Entonces me pregunté ¿es qué somos los únicos boludos que la medidado? ¿Fueron investigadores de nuestro país quiénes la inventaron? He aquí el mito de la Sensación Térmica.
Primero, ¿qué miércoles es esto?
"El término sensación térmica es usado para describir el grado de incomodidad que un ser humano siente, como resultado de la combinación de la temperatura y el viento en invierno y de la temperatura, la humedad y el viento en verano" (ver fuente original).
Es decir, la témperatura real que siente el cuerpo. El viento, la humedad y otros factores alteran la real percepción que las personas tenemos del ambiente que nos rodea. ¿No hay días en qué sentís que el frío congela los huesos y otros en los que el calor te derrite más allá de lo que marque el termómetro? Es por eso que se mide la sensación térmica.
Hoy, por ejemplo, en Buenos Aires, pleno invierno, el termométro marca 9ºC pero el intempestivo viento sur hace que nosotros sintamos realmente 7ºC.
Ahora, ¿de dónde proviene?
Lamento decirles a mis compatriotas que la sensación térmica no es la "birome" o el "colectivo" y su creación se remonta a los tiempos de la Segunda Guerra Mundial cuándo el frío cruel amenzaba con el congelamiento de los soldados haciendo necesaria la previsión de las temperaturas.
De esta forma, "en 1945, el militar Paul Siple y el geógrafo Charles Passel desarrollaron una ecuación empírica para las regiones antárticas que llamaron WCI, en inglés Wind Chill Index: índice de enfriamiento por la acción del viento" (ver fuente original) que se trataba de la creación de fórmulas y tablas para conocer la temperatura real que sentía el cuerpo humano.
Los meteorólogos la adoptaron hacia la década de 1970 y en Argentina comenzó a utilizarse a partir de 1980
Sigo buscando en qué países la utilizan con frecuencia... pero al parecer sólo tengo datos fehacientes que Argentina y Uruguay son los únicos que lo hacen.
Entonces me pregunté ¿es qué somos los únicos boludos que la medidado? ¿Fueron investigadores de nuestro país quiénes la inventaron? He aquí el mito de la Sensación Térmica.
Primero, ¿qué miércoles es esto?
"El término sensación térmica es usado para describir el grado de incomodidad que un ser humano siente, como resultado de la combinación de la temperatura y el viento en invierno y de la temperatura, la humedad y el viento en verano" (ver fuente original).
Es decir, la témperatura real que siente el cuerpo. El viento, la humedad y otros factores alteran la real percepción que las personas tenemos del ambiente que nos rodea. ¿No hay días en qué sentís que el frío congela los huesos y otros en los que el calor te derrite más allá de lo que marque el termómetro? Es por eso que se mide la sensación térmica.
Hoy, por ejemplo, en Buenos Aires, pleno invierno, el termométro marca 9ºC pero el intempestivo viento sur hace que nosotros sintamos realmente 7ºC.
Ahora, ¿de dónde proviene?
Lamento decirles a mis compatriotas que la sensación térmica no es la "birome" o el "colectivo" y su creación se remonta a los tiempos de la Segunda Guerra Mundial cuándo el frío cruel amenzaba con el congelamiento de los soldados haciendo necesaria la previsión de las temperaturas.
De esta forma, "en 1945, el militar Paul Siple y el geógrafo Charles Passel desarrollaron una ecuación empírica para las regiones antárticas que llamaron WCI, en inglés Wind Chill Index: índice de enfriamiento por la acción del viento" (ver fuente original) que se trataba de la creación de fórmulas y tablas para conocer la temperatura real que sentía el cuerpo humano.
Los meteorólogos la adoptaron hacia la década de 1970 y en Argentina comenzó a utilizarse a partir de 1980
Sigo buscando en qué países la utilizan con frecuencia... pero al parecer sólo tengo datos fehacientes que Argentina y Uruguay son los únicos que lo hacen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
